都说越好的大学教育越自由，只有三流大学才会只知道抓纪律。 南京大学不仅是985，还是985里面最顶级的C9大学，最近投资3152万元，对学校教室进行了大升级，安装了很多很多摄像头，通过人脸识别实时监测出勤率、抬头率等指标。 南大的老师在班级群里通知了，这些指标会影响平时分，甚至可能直接取消课程考试成绩，要求学生上课的时候务必注意这些指标。 出勤率好理解，抬头率是什么鬼，就是抬头的意思？ 对，就是字面意思，看学生是否抬头，抬头时长占课堂总时长的比例是多少。 南京大学认为学生上课就应该抬头，只有抬头听课的才是好学生，所以要动用摄像头考核抬头率。 这件事能引起那么大争议，首先就是因为这事是违法的，因为按照国家规定，要采集人脸生物信息并使用，那是必须要经过本人授权的。 当然这里是中国的学校，上过学的人都知道行情的，要本人“自愿”授权那太简单了。 我能让最不爱学习的小学生都“自愿”补课，“自愿”购买教辅，你要签字给你签字，你要录音录像那就给你录音录像，绝对是自愿，随便你怎么问那都一定是自愿的。 而且这并不难，随便一个普通老师都能有这能力，所以这个自愿授权有还是没有，只在学校一念之间，从法律角度是制衡不了南京大学的这个抬头率的，只要愿意学校随时给你补齐所有“手续”。 但这个抬头率指标，设计的实在是太扯淡了。 认为课堂上抬头率高就是在认真听讲，这和通过键盘敲击率来判断程序员是否在努力干活一样扯淡。 因为抬头的学生可能是在抬头发呆，看似在抬头看黑板，但实际上早已神魂出窍畅游天地之间，大脑一片空白。 只要读过书的都一定有这样的经历，我不相信南京大学的领导们没读过书。 但低头的学生，可能是在低头做笔记，可能是在低头翻书，可能是在低头演算公式。 南京大学的那套抬头率智能监控系统是否违法先不谈，就算是合法的，也不能拿是否抬头来定义学生是否在好好学习。 而且人类的大脑在陷入深度思考的时候，会下意识地降低视线、低头沉思，主动减少视觉输入，把大脑资源更多的分配给思考。 所以才会有低头沉思这个成语，不会有人说抬头沉思。 但如今的南京大学把低头沉思的学生定义为坏学生，把抬头发呆的学生定义为好学生。 要是按这个指标去考核，那南大的学生以后上课就都不敢做课堂笔记了，甚至都不敢翻书。 而且被监控这个事情，会消耗学生的大脑资源，显著降低深度思考的能力。 因为人在知道自己处于被监视、打分的状态时，会持续消耗精力去刻意管理外在行为，这会挤占本来用于学习思考的大脑认知资源，导致深度思考和创造性思考的能力显著下降。 最后甚至会催生出表演式学习，迎合监控的指标要求，最后彻底摧毁内在学习动机。 众所周知，人的内在动机是长期学习的核心动力，而且只要这样的学生才有可能在未来成为真正的人才。 学生有好有坏，有的不好好学，有的好好学，最后能给社会做出巨大贡献的其实是那一小撮内源驱动好好学的人。 没有一个天才是天天被逼着学习，最后被逼成天才的，尤其是成年之后。 而那些不好好学的人，你逼着学习会有点用，但顶多也只是小用，在大学考个及格分拿个毕业证顶天了，绝无可能逼成天才。 但现在南大的所作所为，实际上是在压制和破坏那些具备内在学习驱动力的人，这和教育的主目标其实背道而驰。 为什么南大要花几千万安装摄像头，去监测这个什么“抬头率”？ 因为想满足上级领导的要求。 监控抬头率这个“创意”确实是南京大学整出来的，但抬头率这个词却不是南京大学发明的。 2025年的时候新华网就有过报道，要提升高校课堂的“抬头率”。 所以南京大学的领导并不是不作为，恰恰相反，他们作为得非常迅速。 2025年要求提升高校课堂的抬头率，2026年从集体决策到拍板到招标到施工就全弄好了，用最时髦的Ai结合摄像头去提升课堂的抬头率。 这效率拉满了，还有啥好说的。 你说的要提升抬头率，那我就安装监控要求提升抬头率，严格按照指示来的啊，抬头率三个字一个字没错啊。 但有没有一种可能性，要求提升“抬头率”的实际意思是想让学生好好听课，创造“抬头率”这个词只是为了表述精简而已，不是为了抬头而抬头。 纯粹以是否抬头来计算“抬头率”，属于典型的形式主义，应付差事的。 真正想要的，是台上老师的讲课精彩，是台下学生的认真听讲，而且两者缺一不可。 抬头率低的根源，是课程内容枯燥，授课方式陈旧，教学质量不足。 现在中国上过大学的人太多了，大学里的授课情况什么样，那是人尽皆知。 极个别优秀的老师，别说抬头率了，课程场场爆满，去晚了都能没座位，类似的案例不胜枚举。 不去改进教学，反而强迫学生为了抬头而抬头，这相当于医生不治病，只给病人涂脂抹粉，让病人“看起来”健康。 省事那确实是省事，但对于病人来说绝不是好事。 要求提升课堂的抬头率，这个事情本身并没有错，那些上课不好好听讲的学生确实不像话，该管，大家反对的并不是去管这些学生。 只是南京大学设计的这套监控
